我国公募基金的现状

1. 我国公募基金的现状

我国基金业发展14年，基金市场份额呈现阶梯型增长态势：第一阶段是1998年到2000年，由于市场品种仅限于封闭式基金，基金规模很小，三年的基金份额分别为100亿、500亿、610亿.第二阶段是2001年，由于引入了开放式基金，基金规模有所扩大，达到809亿。第三阶段是2002年至2003年，基金规模高速增长，2003年扩张规模达到了顶峰。其1633亿的市场规模比2002年增加了一倍多。2004年至至2005年10月20日，由于市场调整等因素的影响，基金发行规模波动发展。我国基金市场上共有封闭式基金54只，开放式基金159只，基金份额3200亿。2005年-2007年，基金净值狂飙至3.2万亿。2007年至今，由于股市一直低迷，基金净值跌至2万亿附近。
2013年4月23日结束披露的一季报显示，截至2013年3月末，至少有6只公募基金期末持有股指期货合约，其中，国泰保本混合基金一家就持有IF1304合约207张，市值超过1.55亿元，对冲其期末股票市值达70%以上。
这意味着，国内基金在股指期货领域上已开始告别小打小闹的历史格局，逐步接轨海外大型资产管理公司采用的股票多头持有+股指动态期货对冲策略。继近年理财产品多元化、工具化的革新之后，主动型股票基金的求新求变、嫁接对冲策略，或许将探寻出一条绝对收益的投资新路。
一、公募基金是什么意思
公募基金，公募基金是受政府主管部门监管的，向不特定投资者公开发行受益凭证的证券投资基金，这些基金在法律的严格监管下，有着信息披露，利润分配，运行限制等行业规范。例如目前国内证券市场上的封闭式基金属于公募基金。公募基金和私募基金各有千秋，它们的健康发展对金融市场的发展都有至关重要的意义。
二、公募基金的特点
享受市场整体的回报，基金的超额收益不可能长期脱离业绩基准，规模越大，基金获取市场平均利润的可能越大；概括就是：四权分立、信息透明、风险分担。
三、公募基金和私募基金的区别
募集的对象不同。公募基金的募集对象是广大社会公众，即社会不特定的投资者。而私募基金募集的对象是少数特定的投资者，包括机构和个人。
募集的方式不同。公募基金募集资金是通过公开发售的方式进行的，而私募基金则是通过非公开发售的方式募集，这是私募基金与公募基金最主要的区别。
信息披露要求不同。公募基金对信息披露有非常严格的要求，其投资目标、投资组合等信息都要披露。而私募基金则对信息披露的要求很低，具有较强的保密性。
投资限制不同。公募基金在在投资品种、投资比例、投资与基金类型的匹配上有严格的限制，而私募基金的投资限制完全由协议约定。
业绩报酬不同。公募基金不提取业绩报酬，只收取管理费。而私募基金则收取业绩报酬，一般不收管理费。对公募基金来说，业绩仅仅是排名时的荣誉，而对私募基金来说，业绩则是报酬的基础。
私募基金和公募基金除了一些基本的制度差别以外，在投资理念、机制、风险承担上都有较大的差别。
首先，投资目标不一样。公募基金投资目标是超越业绩比较基准，以及追求同行业的排名。而私募基金的目标是追求绝对收益和超额收益。但同时，私募投资者所要承担的风险也较高。
其次，两者的业绩激励机制不一样。公募基金公司的收益就是每日提取的基金管理费，与基金的盈利亏损无关。而私募的收益主要是收益分享，私募产品单位净值是正的情况下才可以提取管理费，如果其管理的基金是亏损的，那么他们就不会有任何的收益。一般私募基金按业绩利润提取的业绩报酬是20%。
此外，公募基金在投资上有严格的流程和严格的政策上的限制措施，包括持股比例、投资比例的限制等。公募基金在投资时，因为牵扯到广大投资者的利益，公募的操作受到了严格的监管。而私募基金的投资行为除了不能违反《证券法》操纵市场的法规以外，在投资方式、持股比例、仓位等方面都比较灵活。
私募和公募的最大区别是激励机制、盈利模式、监管、规模等方面，具体的投资手法，尤其是选股标准在同一风格下都没有什么不同。
对于公募基金而言，其设立之初已明确了投资风格，比如有的专做小盘股，有的以大盘蓝筹为主，有的遵循成长型投资策略，有的则挖掘价值型机会，品种很丰富，可以为不同风险承受能力的投资者提供相应的产品。
对于私募基金，大多数规模很小，国内很少有上10亿元人民币的私募基金，他们不是以追求规模挣管理费为商业模式，而是追求绝对的投资回报。
《证券法》第二条在中华人民共和国境内，股票、公司债券、存托凭证和国务院依法认定的其他证券的发行和交易，适用本法；本法未规定的，适用《中华人民共和国公司法》和其他法律、行政法规的规定。政府债券、证券投资基金份额的上市交易，适用本法；其他法律、行政法规另有规定的，适用其规定。

2. 公募基金的发展历程

第一阶段：1998-2000，基金规模很小，三年的基金份额分别为100 亿、510 亿、610 亿。第二阶段：2001 年，引入开放式基金，基金规模有所扩大，达到809 亿。第三阶段：2002-2006，规模扩张达到巅峰第四阶段：2007 至今，基金发展规模波动发展，2003 年扩张规模达到了顶峰，其1633 亿的市场规模比2002 年增加了一倍多。2004 年至今由于市场调整 等因素的影响，基金发行规模波动发展。截至2005 年10 月20 日，我国基金市场上共有封闭式基金54 只，开放式基金159 只，基金份额已达3200 亿。回顾过去十年，整个基金行业获得了飞速的发展基金公司从2001 年的14 家增长到2013年的 61 家; 基金数目从2001 年的59 只到现在的746 只; 基金的在管资产也从2001 年时的837 亿增长到了2011 年3 月31 日时的25564.32 亿元。

3. 公募基金会的未来展望

 李连杰壹基金的公募基金会申请究竟是什么结果，我们目前无从得知。但清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜指出，虽然我国法律没有规定，公募基金会只能官办，但民间慈善组织要申请成立公募基金会却不容易。中华少年儿童慈善救助基金会便是为数不多的民办公募基金会。为了筹办这个基金会，德高望重的魏久明、李启民、袁正光三位老人奔走了10余年。基金会终于在今年初获得公募身份。但三位老人多年在国务院、团中央、科协等国家机关工作的背景也非一般人所能望其项背。中国的慈善何时能真正回归民间？慈善业内人士普遍认为，首先须让现有公募基金会去行政化。而后，公募基金会要么发达，要么衰落。只有经过不断洗牌，优胜劣汰，才能促进慈善行业健康发展。基金会行政化是指基金会存在行政级别，工作人员由政府提供工资。邓国胜称，对于公募基金会来说，去行政化基金会失去的是政府的行政级别和待遇，得到的却是民间做慈善的活力。 罕见的案例便是中国扶贫基金会的成功。10年前，中国扶贫基金会主动向业务主管部门———国务院扶贫办提出取消行政级别。中国扶贫基金会工作人员称，在取消行政级别前，受行政级别等因素影响，基金会无法自由引进人才，政策、方向、执行等都要受业务主管部门的管制。工作人员也仗着铁饭碗，工作积极性不强。而现在，中国扶贫基金会像企业一样运作，理事会可以招聘适合基金会发展需要的专业人士，人才优胜劣汰，员工充满活力。中国扶贫基金会每年募集的善款数额，从10年前的一两千万，上升到现在的6个亿。“10年时间，中国扶贫基金会在管理、项目创新、透明度等方面，已成为了行业内的标杆。”邓国胜说道。慈善回归民间的另一个好处，是能提供更多就业机会。在美国，非盈利组织从业人员占就业人员10%，中国的却只占服务业就业率的0.3%。王振耀指出，目前新注册的基金会是按新一套规范管理的，不存在行政化一说，而老的公募基金会，有的也已去行政化，因此，不能以它过去的经历来评判它，而要看它现在的状况，“我特别怕有随意性”。

4. 公募基金还有多大发展空间

近段时间来，有关公募基金规模方面的消息不少。一则是今年上半年，公募基金继续缩水，规模已经减少到2.33万亿元，而在去年年底时仍有2.49万亿元。人们还记得，在2007年底的时候，其规模曾经超过3.2万亿元，5年下来，基本上就是处于不进则退的状况。另一则是，时下资产规模低于5000万元的基金已经有10多个了，按照规定，这些基金如果在半年内不能把规模搞到5000万元以上，就将被清盘。这就是说，中国的公募基金，第一次遇到了由于规模不足而产生的清盘风险。还有一则是，某公募基金首次募集规模仅2.18亿元，其中有2000万元系是由大股东认购。换言之，如果大股东不掏钱的话，这个基金就达不到2亿元的最低成立规模要求，只能宣布募集失败，有了这样的先例，也许过不了多久，真有可能出现公募基金因为发行数量不达标而无法成立的事情。 显然，对于现在的公募基金来说，规模已经成为一道绕不过去的坎，对其发展构成了很明显的制约。有人说，这是因为股市行情不好，基金普遍亏损，所以投资者不愿意买。将来如果行情好了，基金能够给大家带来盈利，规模还是可以做大的。这样说当然是有道理的，但似乎并不全面。因为在2009年，股市曾经有过一波翻番的上涨行情，但在这一年，基金规模也没有什么增加，相反基金规模缩水到5000亿元临界线的还是不少，发行依然困难。这就表明，基金的规模固然与行情有关，但又不仅仅是取决于行情。更深入地想一想，问题的实质也许在于，基金规模是否与市场总需求有关，从而存在一个阶段性的上限，或者说是发展过程中的瓶颈。只要所处的这个阶段不变，其规模的增加就会受到制约，也就不可能做大。 从这个角度来分析，那么中国的公募基金现在还有多大的发展空间呢？这是一个很有意思的问题，值得研究。只是，凭借现在的相关数据，要对此作出一个理性的判断并不容易，毕竟市场总需求并不那么容易推算，而且基金的购买者是普通老百姓，在一个“新兴+转轨”的市场中，其投资倾向并不是那么容易把握的。不过，这里人们可以用海外相对较为成熟的市场状况作为一个参照。譬如说，中国的台湾也是公募基金比较发达的地区，其规模如何就对中国大陆有比较重要的参考价值。现实情况是，台湾的公募基金规模大约有1000多亿元，而其GDP大约是3.8万多亿元。假设这是一个相对成熟市场的一个较为合理的规模，那么由此来推导中国大陆，超过40万亿元的GDP，按照台湾的比例，其对应的基金规模差不多是1.1万亿元左右，仅相当于现在实际水平的一半还不到。当然，中国大陆这几年经济发展快，资本市场成长迅速，存在包括公募基金在内的投资品超常发展的机会，但一般来说这种超常发展总是有限度的，不可能过头。从这个角度来说，也许中国大陆的公募基金规模现在已经足够大了，并且已经超越了正常的发展水平，这样一来现在遇到规模瓶颈也就一点不奇怪了。换言之，在时下这样的环境下，公募基金恐怕会有若干年都会遇到规模搞不上去的问题，即便在股市表现较好的时候也同样如此。也许，对于公募基金的人士未必愿意接受这一点，但即便再无奈，这也是一个客观现实。 搞明白这一点有什么意思呢？其实很简单，当投资者看到公募基金规模做不大的问题时，就应该重新审视对行情的判断逻辑，比较以前一直是把公募基金作为主力的。这个主力现在不行了，对行情有什么影响？市场话语权又落到了谁的手里？这些都是值得研究的。至少，从此以后，人们是不必再太迷信公募基金了。

5. 中国的公募基金发展史？

1.我国基金业发展14年，基金市场份额呈现阶梯型增长态势：第一阶段是1998年到2000年，由于市场品种仅限于封闭式基金，基金规模很小，三年的基金份额分别为100亿、500亿、610亿.第二阶段是2001年，由于引入了开放式基金，基金规模有所扩大，达到809亿。第三阶段是2002年至2003年，基金规模高速增长，2003年扩张规模达到了顶峰。其1633亿的市场规模比2002年增加了一倍多。2004年至至2005年10月20日，由于市场调整等因素的影响，基金发行规模波动发展。我国基金市场上共有封闭式基金54只，开放式基金159只，基金份额3200亿。2005年-2007年，基金净值狂飙至3.2万亿。2007年至今，由于股市一直低迷，基金净值跌至2万亿附近。

2.2013年4月23日结束披露的一季报显示，截至2013年3月末，至少有6只公募基金期末持有股指期货合约，其中，国泰保本混合基金一家就持有IF1304合约207张，市值超过1.55亿元，对冲其期末股票市值达70%以上。
这意味着，国内基金在股指期货领域上已开始告别小打小闹的历史格局，逐步接轨海外大型资产管理公司采用的“股票多头持有+股指动态期货对冲”策略。继近年理财产品多元化、工具化的革新之后，主动型股票基金的求新求变、嫁接对冲策略，或许将探寻出一条绝对收益的投资新路。

6. 如何发展我国的公募基金业

公募基金行业现状

    公募基金是受政府主管部门监管的，向不特定投资者公开发行受益凭证的证券投资基金。公募基金受《基金法》约束，政策框架清晰，法律监管严格。公募基金在投资品种、投资比例、投资与基金类型的匹配等方面均有严格的行业规范。

    1998年3月27日，南方基金向社会公开募集设立了我国第一只证券投资基金―基金开元，该基金是封闭式股票基金，规模20亿元。历经14年的发展，我国公募基金规模不断壮大，类型逐步丰富。我国公募基金类型可划分为股票型基金、债券型基金、混合型基金、货币型基金、指数型基金和QDII（合格境内机构投资者)基金六种。截至2012年7月底，我国已有公募基金公司72家，各类基金总数1362支，资产净值约为2.4万亿元人民币。现有基金公司呈现出“大中小”三级梯队结构。第一梯队为排名前十的十大基金公司，管理资产总规模在800亿元以上，如华夏基金、易方达基金、嘉实基金等。第一梯队管理资产总规模占公募基金总体资产一半以上。第二梯队以长盛基金、中邮创业基金为代表，管理资产总规模为约200～800亿元，规模和收益较第一梯队均有差距。第三梯队管理资产总规模在200亿元以下，以天弘基金、东吴基金为代表，成立时间较短，资产规模较小。

    公募基金行业当前面临的问题

    一是银行销售渠道尾随佣金过高。公募基金的销售渠道有银行、券商、基金公司直销（包含网络直销）以及第三方销售。其中银行占据绝对领导地位，银行渠道销售的比例超过90%。公募基金公司通常会对客户收取1.5%管理费，基金公司会将其中一部分作为“尾随佣金”支付给销售机构以示奖励。2008年之前基金公司尾随佣金比例普遍不高，最高占管理费收入的25%。自2008年下半年起，基金公司支付给销售渠道的尾随佣金比例大幅提高。64家基金公司旗下809只基金的客户维护费占管理费的比例为17.29%，同比增长1.18个百分点。其中22只基金的客户维护费超过50%。其中于网点较多的工行建行等大型银行新发基金的客户维护费比例已经提高到60%～70%，部分老基金客户维护费比例也提高至30%以上。

    尾随佣金侵吞了大部分公募基金公司的利润。这主要是因为整体经济形势不佳，股市低迷，基金营销难度增大。银行占据的强势地位导致基金公司几乎没有议价能力。虽然，监管部门在2010年实施了《开放式证券投资基金销售费用管理规定》，要求基金管理人不得向销售机构支付非以销售基金的保有量为基础的客户维护费。但现实的情况是该项《规定》出台后催生了大量变相的渠道销售奖励，在恶性竞争下尾随佣金的实际水平不断上升。

    二是公募基金经理离职频繁。基金行业作为一个轻资产、高智力行业，人才是其发展基石，各个公募基金当前都面临着不同程度的人才流失危机。截至2012年8月5日，已有39家基金公司的基金经理离职，离职人数共计66人，且只有1位基金经理留在公募行业。过去十年，基金经理总人数611人，任期在3年以内的423人，且有232名现已不再担任基金经理。即近7成基金经理的公募职业生涯不超过三年。频繁的基金经理离职及高管变动凸现的是业界精英的流失。2012年第一季度统计显示业界在职的383名基金经理中115人岗位从业经历不足1年，这些经验尚不丰富的经理人管理着数十亿、数百亿的基金资产。事实证明，基金经理队伍不稳负面影响巨大，直接导致公募基金业绩大幅波动甚至出现明显下滑。截至2011年底，在纳入统计范围的971只基金中，有814只出现亏损，亏损面达到了83.83%，合计亏损额高达5004.26亿元。而时任基金经理在职时间超过3年的32只股票基金，业绩较同类基金平均业绩高出约20%。说明基金经理资质与经验是影响基金业绩的重要因素。

    人才流失情况严重的原因主要有以下两方面：一方面公募基金经理激励机制缺失。公募基金经理工资收入仅来自于管理费，相对固定。在激励机制缺失，私募基金蓬勃发展，人才争夺日趋激烈的客观环境下，大量基金经理选择跳槽或退出。另一方面公募基金经理的投资行为要受来自基金契约、监管部门等的严格限制。公募基金在作投资决策时要面临复杂的审批制度，这种层层审批的制度使其效率远低于私募，投资相对保守，复杂的制度性措施使基金经理们感到束缚，也促成其离职。

    三是私募基金带来的巨大挑战。自基金行业在我国发展以来，基金公司数量增加，基金规模不断扩大，但各类基金产品总体而言大同小异。基金产品的分类方法众多，发行过程中叫法不一，但是事实上各基金产品操作方式区别微小，其中又以股票型基金占主流，以大盘基金占多数。由于投资领域有限方向、雷同，基金品种出现了同质化现象，且长期以来该问题都没有得到解决。

    2011年2月，《证券投资基金法》（征求意见稿）出台，《征求意见稿》给予私募证券投资基金合法地位，并将私募证券投资基金纳入监管范围，通过拓展“证券”内涵，扩大了未来投资范围并且丰富了基金的法律组织形式。这些变化将给予私募基金更宽松的发展环境，促进私募基金规模的增长。如果公募继续品种单一的趋势，法律正式修订后私募基金会对公募基金造成更大市场竞争压力。

    公募基金行业问题对策

    第一，借鉴境外成熟市场经验发展独立第三方销售机构。从世界基金业发展历史看，销售渠道费用侵蚀基金公司盈利能力的问题比较普遍。拓展多元化的基金销售渠道是长远解决这一问题的关键。我国银行渠道的强势地位是基金公司缺乏自身渠道的恶果。美国重点发展财务顾问销售渠道，财务顾问与市场资金相连接，替代了银行的传统基金销售渠道。此外，美国通过发展基金超市和养老金公司拓展销售渠道。我国基金销售发展第三方独立的销售机构可缓解销售渠道单一的问题。但我国第三方销售机构当前还存在合格从业人员过少，不具有资金清算资格，自身盈利能力、盈利模式不明确，以及法律制度环境不明确等问题。

    第二，推广持股激励与持基激励。公募基金行业人才流失问题的最主要原因在于激励机制不当。探索基金业股权激励政策成为当务之急。现行的法规不允许公募基金公司进行股权激励，但坚冰已开始融化。2012年6月，《证券投资基金管理公司管理办法》及其配套规则《关于实施〈证券投资基金管理公司管理办法〉若干问题的通知》修订草案向社会各界公开征求意见。其中包括：取消对持股5%以下股东的审核，便利民间资本进入基金行业，健全资本约束、推进股权多元化，为今后专业人士持股以及基金公司上市预留法律空间，充分发挥资产管理行业人力资本的积极作用。除了等待中的持股激励外，在我国证监会及行业协会的积极引导下，基金公司已开始积极实行“持基激励”。由基金经理等相关人员主动认购、申购所管理的基金，努力实现个人利益与持有者利益的统一。“持基激励”在国外基金行业较为常见，国内基金公司也有意施行此类激励措施，华宝兴业、诺安、中欧等多家基金公司已经或准备实行“持基激励”计划。

    第三，加快自身的人才队伍建设和培养。基金公司想要留住人才，降低跳槽比率，另一重要的做法应为加快基金人才的培养，以提供培训进修等方式提升企业软实力。后备力量的补充和实战经验的增加可以有效提升资历中等或较新的基金管理人员的工作能力，弥补之前经验丰富的经理人的淡出。同时，制定合理的考评制度鼓励长期内业绩骄人的明星经理，而非盲目追求“短平快”的高收益和每年、每月甚至每天的基金排名。简言之，高速发展的基金行业必须有高素质的人才队伍与之相匹配。

    第四，把握时机发展多品种小基金。我国居民目前持有资产，通货和存款占金融资产的比例为约70%左右，而美国仅有20%。因此我国资产管理业务明显具有巨大的成长空间，并有可能因此催生出大量新的金融理财产品。参照国外发达国家经验可知，成熟市场的基金市场品种非常丰富，基金总额巨大，但是单一基金品种的规模较小。国外投资者倾向于小型化、差异化的基金品种，多元化的投资需求与多元化的品种供应相对接。我国基金业发展受制于制度环境，能够创新的空间相对较小。由于金融稳定涉及经济稳定，监管层对金融创新环境的控制非常严格。我国现有的小型基金品种并没有发挥其应对市场波动时灵活多变的优势。但是，基金公司应该看到，随着市场经济体制改革的逐步深化，金融创新环境必将变得越来越宽松，基金公司竞争将由过去的“监管部门沟通能力”主导转变为“市场创新能力”主导。因此，基金公司应该考虑在未来更为宽松的产品创新环境下，如何把握市场的需求方向，提升自身的产品设计与创新能力，以适应未来中小型基金快速成长的趋势。

    （作者分别为对外经济贸易大学国际商学院副教授，对外经济贸易大学EMBA、长信基金管理公司北京分公司经理；本文系对外经济贸易大学教师学术创新团队资助项目和北京企业国际化经营研究基地资助项目的研究成果）

7. 私募基金现在的发展

私募在中国是受严格限制的，因为私募很容易成为“非法集资”，两者的区别就是：是否面向一般大众集资，资金所有权是否发生转移，如果募集人数超过50人，并转移至个人账户，则定为非法集资，非法集资是极严重经济犯罪，可判死刑，如浙江吴英、德隆唐万新、美国麦道夫。 　　

目前中国的私募按投资标的分主要有：私募证券投资基金，经阳光化后又叫做阳光私募（投资于股票，如股胜资产管理公司，赤子之心、武当资产、星石等资产管理公司），私募房地产投资基金（目前较少，如星浩投资），私募股权投资基金（即PE，投资于非上市公司股权，以IPO为目的，如鼎辉，弘毅、KKR、高盛、凯雷、汉红）、私募风险投资基金（即VC，风险大，如联想投资、软银、IDG） 

但中国目前的私募基金仍处于鱼龙混杂的阶段，国家法律法规的限制以及专业人才的缺乏，相关的法律依据并没有得到完善，所以相对于公募基金来说目前我国的私募基金风险是比较大的，有的私募基金收益很高但有的收益非常的差，简直是惨不忍睹。应该说长期趋势是私募基金取代公募基金，但要发展到那一阶段起码还得等上二三十年甚至更长的时间。

8. 私募基金的发展前景有哪些

可以说，目前私募股权基金行业已成红海，即将进入洗牌阶段。那么未来行业将会怎么走？
私募股权基金行业未来5到10年的发展趋势可以归纳为“四化”。
第一是规模化。目前国内基金管理规模在百亿以上的基金管理人数量只有185家，非常少。将来行业内的资源包括资金，一定会集中在优秀的机构身上，而且会越来越集中，从而带来规模化效应。
第二是专业化。在一个基金里面，其投资组合往往是多个领域的。但是不同领域的人做的事情并不一样，因此逼着行业必须要专业化，基金团队也必须要专业化，才能了解行业、把握行业趋势，精准投资。
第三是长期化。目前行业内从投资到退出整个周期高于4年的占比并不高，根据中基协数据显示，大概在20%到30%之间。在中国已经过了浮躁时代、过了VC/PE普及知识的时代的当下，所有人都明白基金的退出周期会越来越长，所以要有足够的耐心。此外，资金来源也应该趋向长期化。“我们呼吁更多长期资金，包括保险、养老金更多介入到股权投资中来。”
第四是全产业链化。所谓全产业链化就是在做法上，从早期到扩张期、到成熟期、到Pre-IPO甚至延伸到并购和二级市场上。
未来行业的结构创新，有两个系统性的机会。首先是人民币基金年限跟实际的周期不匹配的问题。他指出，国内目前的退出通道相比美国而言是不畅通的。之前国内的基金期限大部分是5+2，而大部分人民币基金在近两年已经到了7年的年限，但是还没能实现完全退出，因此退出的问题受到了广泛的关注。
在这种情况下，国内私募股权基金都有PE二级市场的需求。如果能将PE二级市场做活做好，这不仅是一个很好的投资机会，而且能将退出周期大大缩短。这方面的系统性创新，可能对行业形成健康的闭环以及给出资人更早进行现金分配，是非常有必要的。
其次，可以做一些一级市场跟二级市场混合的基金，这能解决现在行业内普遍存在的一些问题。他指出，目前行业内最大的问题就是缺乏流动性，但是对于保险公司、银行等出资人而言，流动性是非常关键的，甚至直接关系到这些出资人的考核、人事变动等问题。而单靠一级市场来产生现金流，从目前来看是比较难的。“如果能适当兼顾二级市场，通过某些机制解决两个市场之间的平衡问题，将可以解决流动性差的问题。”
在实践中，很多投资人在看投资标的的时候，对行业的研究不应该区分一二级市场，而且当下在局部领域和行业已经出现了一二级市场倒挂的问题。但与一级市场相比，二级市场的流动性显然是好的，如果一个基金管理人固步自封，严格区分开两个市场，可能会影响基金未来的发展。他直言，价值投资就是价值投资，好的标的就是好的标的，如果有创新的结构应该能一举几得，可以解决怎样满足真正的机构投资者对短期流动性包括分配的要求。在当下一级市场阶段性形成泡沫、面粉比面包贵的情况下，要求基金必须买面粉是有问题的。
未来我们可能需要呼吁整个行业做更多的创新，在中国特色社会主义的经济体系下，由于VC/PE生存的环境不同，中国不能完全照搬美国的打法。我甚至在想，未来通过控股上市公司然后结合上市公司去做跟投，这样也许更能突破基金周期、现金分配的障碍。